Решение суда о возврате курткис механическим повреждением

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Цветкова Е. Твери от 08 октября года по гражданскому делу по иску С. Принять отказ С. Взыскать с индивидуального предпринимателя Курдыбаха В. В удовлетворении остальных требований отказать.

Приобрел в магазине мебели кресло-качалку. Когда привезли товар, сотрудник магазина попросил оплатить доставку.

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать стоимость испорченной вещи в размере ,20 руб. Требования мотивирует тем, что Общая стоимость услуг составила руб.

An error occurred.

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Цветкова Е. Твери от 08 октября года по гражданскому делу по иску С. Принять отказ С. Взыскать с индивидуального предпринимателя Курдыбаха В. В удовлетворении остальных требований отказать.

Брюки женские Lacorino с ремнем, приобретенные истцом у ответчика В обоснование иска указала, что Через несколько дней после начала эксплуатации у товара был выявлен недостаток — образование катышков на коленях, поясе, в паховой области, низки брюк облохматились, внешний вид изделия был испорчен.

В связи с этим Согласно заключению данной экспертизы, проведенной по инициативе ответчика, дефект, имевшийся у товара, являлся эксплуатационным и возникшим по причине чрезмерного физического и механического воздействия.

Не согласившись с выводами данной экспертизы, В связи с этим истица просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи брюк, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за данный товар, убытки, возникшие по вине ответчику, под угрозой невозврата брюк после экспертизы заставившего истицу оплатить стоимость: проведенной по инициативе ответчика экспертизы качества товара, а также взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования истца о возврате денежных средств и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основания; изложенным в тексте иска. Ответчик ИП Курдыбаха В. Представитель ответчика П. Не согласившись с ним, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит; отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указал, что при вынесении обжалуемого решения мировым судьей не установлен; факт продажи истцу товара ненадлежащего качества. В свою очередь о проведении экспертизы по заказу ответчика, истец была уведомлена, что подтверждается письменными показаниями продавца К. Кроме того, номер экспертного заключения, проведенного по заказу Смирновой И. В судебном заседании представитель ответчика П. Истец С.

Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым факт приобретения товара у ИП Курдыбаха В. Ссылка ответчика на письменные показания свидетеля К. Возражения ответчика о несоответствии номера экспертного заключения голословны, так как экспертом была допущена опечатка. По тексту экспертизы видно, что она проведена в соответствии с поставленными вопросами. Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, c уд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Основания к проверке решения суда в полном объёме отсутствуют. В соответствиис п. В соответствии с п. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, , 67 ГПК РФ , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона сит;или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ п. Постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям,В соответствии со ст.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара работы, услуги продавец исполнитель обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу , соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар работа, услуга такого рода обычно используется. В силу ст. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец изготовитель , уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель , уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее, с двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока,но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу изготовителю требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента ст.

При этом в соответствии с положениями ст. В соответствии со ст. Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком В связи с выявлением в процессе носки дефектов в изделии истец Согласно ответу на претензию от Не согласившись с выводами эксперта Р. Исследовав обстоятельства дела с учетом положений ст. При этом выявленный недостатки не были оговорены продавцом, они обнаружены истцом в течение двух лет со дня передачи ему товара, носят производственный характер,, возникли до передачи товара покупателю.

Доказательств обратному ответчиком не представлено. Так, в соответствии со ст. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, в нарушение приведенных выше норм права ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся у товара дефекты образовались.

Все имевшиеся неясности были устранены мировым судьёй в процессе допроса специалиста О. Как следует из данного заключения и пояснений истца исследование производилось в отсутствие потребителя С. Допустимых доказательств тому, что С. Таким образом, в нарушение требований ст. Трение ткани о тело человека, являющееся единственным механическим воздействием на ткань брюк с изнаночной стороны, не может рассматриваться в качестве черезмерного исходя из предназначения спорного товара.

Мировым судьёй в тексте решения дан подробный анализ исследованных доказательств, указаны конкретные обстоятельства в связи с которыми были приняты доказательства, представленные истцом и отвергнуты представленные ответчиком, а также сделан вывод о наличии в проданном товаре недостатков качества. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Разрешая спор в части требований С. Принимая во внимание, что претензия истца от 01 июня года о возврате уплаченной за товар денежной суммы в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, период просрочки составляет 43 дня с 11 июня года по 23 июля года , суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд также обоснованно, со ссылкой на ст. Также обоснованно, исходя из требований п.

Поскольку в соответствии со п. Таким образом, проверив дело с улетом требований ст. При таких обстоятельствах, изложенные в решении выводы суда первой инстанции не опровергаются доводами апелляционной жалобы представителя ответчика и не содержат предусмотренных ст.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекши: вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Твери от Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Мухортову Д. А, стоимостью рублей шестьсот пятьдесят рублей , что подтверждается кассовым чеком. Сезонность на летнюю обувь, начинается с 1 июня. С наступлением жаркой погоды, сандалии одели всего несколько раз, после чего увидели, что обувь пришла в непригодность пошло равномерное расслоение подошвы, по середине носка, сразу на двух сандалиях.

Истец написала заявление ИП Мухортову, о возврате денег Обувь забирать она отказалась. Экспертиза проведена без ее участия, на основании устной экспертизы, на заклеенной обуви. Считает, что ИП Мухортов должен был удовлетворить ее требования или мотивированно отказать. В связи с чем, просит взыскать с ответчика рублей за некачественную обувь. В ходе судебного разбирательства истец увеличила размер исковых требований, просила расторгнуть договор купли - продажи от 13 мая года, взыскать рублей за некачественную обувь по вышеизложенным обстоятельствам, компенсировать моральный вред в размере рублей.

В обоснование требований о компенсации морального вреда указала, что является опекуном ребенка, для которого и покупала эту обувь, которая была на тот момент, единственной парой летней обувью у ребенка. На покупку этой обуви деньги выделили с трудом из семейного бюджета. Деньги за брачную обувь она в срок не получила и для нее эта сумма рублей была существенной.

Материальной возможности купить вторую пару обуви не было, в связи с чем, пришлось ребенку в жару ходить в осенней. Считает, что при этом ребенок испытал дискомфорт, нанес вред своему здоровью, и испытал чувство унижения и стыда перед своими ребятами из садика.

Ей также было стыдно за это перед воспитателями и окружающими людьми. Все эти неприятности, связанные с судебными делами, отняли у нее очень много личного свободного времени, которое она бы могла использовать на воспитание ребенка, но ей приходилось перекладывать свои обязанности будучи опекуном , на больную маму инвалида , или других родственников. Выдача устной экспертизы за полноценную ввела ее в заблуждение, тем самым расстроила, она переживала и о том, что обувь заклеена без ее согласия, что акт экспертизы непонятно как и когда сделан, что ее лишили права присутствовать на экспертизе очень ее огорчило и расстроило и, что ИП Мухортов Д.

После всех этих неправомерных действий ИП Мухортова Д. В результате всего, пришлось госпитализироваться в стационар,. В ходе судебного разбирательства для дачи заключения по данному гражданскому делу было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения, дав объяснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Пояснила также, что требования о расторжении договора купли - продажи и взыскании стоимости товара обуславливает продажей ей обуви ненадлежащего качества, имеющего производственные недостатки, о чем ей была дана устная консультация эксперта, работающего в бюро товарных экспертиз на Волоколамском проспекте города Твери еще до сдачи спорной обуви продавцу с претензией по качеству.

Недостатки, в обуви возникли в период гарантийного срока, предусмотренного действующим законодательством. Поскольку продавец в добровольном порядке не вернул деньги, просит расторгнуть договор купли - продажи, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере рублей; компенсацию морального вреда в размере тысяч рублей.

Дело № не определено

Истец — ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование указала, что ДД. Услуга была исполнена ДД. ГГГГ В момент передачи ей пуховика ею были обнаружены существенные недостатки его целостности: небольшая дырка на спине внизу, вытертость в виде полосы на левой стороне спинки, многочисленные зацепы спереди и сзади, отсутствие обоих кнопок в верхней части обоих боковых карманов.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Срок исковой давности обращения в суд
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных