Упущенная выгода включается в конкурсную массу при банкротстве

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

О суде. Жалобы на действия судей. Электронный страж. Калькулятор суммы задолженности. Государственные закупки.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Консультанты готовы ответить на ваши вопросы. Юридические консультации и профессиональные услуги экспертов Рыков Групп. Банкротство и ликвидация организаций.

Упущенная выгода включается в конкурсную массу при банкротстве

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 января г.

Куприн М. Определением Арбитражного суда Орловской области от Решением Арбитражного суда Орловской области от Определением суда области от Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Далганова А. В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, представитель уполномоченного органа с доводами кассационной жалобы не согласился, считает определение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

К судебному заседанию от арбитражного управляющего Далгановой А. В соответствии с пунктом 5 статьи АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение заседания является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Возражая против заявленных требований, Далганова А. В обоснование ею были представлены акт об отсутствии первичных бухгалтерских документов от Согласно экспертному заключению, установить время выполнения документов: акта об отсутствии первичных бухгалтерских документов, датированного Лицевые стороны листов указанных документов подвергались воздействию интенсивного и или длительного освещения.

Подпись от имени Далгановой А. Заключение эксперта не было оспорено в установленном законом порядке. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы по поставленным вопросам заявлено не было. По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шкилева Л.

Согласно п. В силу п. В соответствии с п. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, как кредитор, так и сам должник ОАО "Орловский бройлер" вправе обратиться в рамках дела о банкротстве с требованием к арбитражному управляющему о возмещении убытков. Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. В соответствии со ст. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено упущенная выгода.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Исходя из разъяснений, данных в п. В силу статей , ГК РФ вред убытки , причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению убытков, в том числе кредиторам, у арбитражного управляющего возникает в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей, при условии доказанности факта причинения убытков его действиями, наличия вины, незаконности действий или бездействия, размера причиненных убытков, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями бездействием и наступившими последствиями.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, осуществляя действия по реализации имущества должника, конкурсным управляющим Далгановой А. На собрании кредиторов ОАО "Орловский бройлер", состоявшемся Торги по продаже имущества, назначенные конкурсным управляющим на Повторные торги, проведенные По результатам торгов по реализации имущества ОАО "Орловский бройлер" в форме публичного предложения, состоявшихся В течение пяти дней с даты подписания этого протокола конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи уступки права требования дебиторской задолженности с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В установленный срок победителю торгов не был представлен ни протокол о результатах торгов, ни проект договора купли-продажи. Таким образом, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, вышеназванным судебным актом установлены нарушения законодательства, допущенные Далгановой А. Согласно ч. По мнению суда округа, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что бездействие конкурсного управляющего повлекло за собой убытки для кредиторов, рассчитывающих на добросовестное исполнение конкурсным управляющим обязанностей, пополнение конкурсной массы и удовлетворение своих требований.

Как верно отмечено судами обеих инстанций, установленные факты ненадлежащего исполнения Далгановой А. Конкурсный управляющий должника Далганова А. Суд округа полагает обоснованным определение арбитражным судом размера причиненных убытков, как равного цене дебиторской задолженности, сложившейся на торгах путем публичного предложения, то есть в размере 2 ,8 руб. Рыночная стоимость дебиторской задолженности составила 4 руб. В связи с чем, цена реализации дебиторской задолженности составила 2 ,8 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что оценив по правилам ст. Довод Далгановой А. Кроме того, как обоснованно отмечено в судебных актах, из материалов дела следует, что При рассмотрении указанного спора арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности включения в состав Предложений о продаже имущества должника, как краткосрочных финансовых вложений, так и дебиторской задолженности по рыночной стоимости.

Таким образом, дебиторская задолженность должника подлежала продаже, а вырученные денежные средства - включению в конкурсную массу.

Довод заявителя жалобы о том, что при уточнении заявленных требований, конкурсный управляющий ОАО "Орловский бройлер" Шкилев Л. Довод заявителя жалобы о том, что заключение договора купли-продажи имущества должника с победителем торгов - Агибаловой Н. Довод заявителя жалобы о том, что причинение Далгановой А. Ссылка заявителя жалобы на то, что с учетом представленных Далгановой А.

Более того, как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа, указанная дебиторская задолженность не реальна ко взысканию, поскольку относится к кварталам года, акты сверок со стороны дебиторов не подписаны, а со стороны должника подписаны самой Далгановой А.

Поскольку в силу статьи ГК РФ вред, причиненный имуществу должника, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, суды первой и апелляционной инстанций правомерно на основании статьи ГК РФ взыскали с Далгановой А. Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

РР уководствуясь п. Определение Арбитражного суда Орловской области от Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья".

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Козеевой Е. Лупояд Е. Козеева Е.

Взыскание убытков

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Рассматриваемая статья, изложенная в новой редакции в соответствии с Федеральным законом от 28 апреля г. N ФЗ, устанавливает ответственность за нарушение комментируемого Закона различными субъектами. К числу субъектов, несущих ответственность за нарушение законодательства о банкротстве, в соответствии с комментируемой статьей относятся: руководитель должника, учредители участники должника, собственники имущества должника - унитарного предприятия, члены органов управления должника, члены ликвидационной комиссии ликвидаторы , граждане-должники. Вместе с тем данный перечень дополнен еще одним субъектом ответственности - контролирующим должника лицом, который в установленных комментируемой статьей случаях несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Необходимо отметить, что ранее Закон о банкротстве выделял только заинтересованных лиц.

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Рассматриваемая статья, изложенная в новой редакции в соответствии с Федеральным законом от 28 апреля г. N ФЗ, устанавливает ответственность за нарушение комментируемого Закона различными субъектами. К числу субъектов, несущих ответственность за нарушение законодательства о банкротстве, в соответствии с комментируемой статьей относятся: руководитель должника, учредители участники должника, собственники имущества должника - унитарного предприятия, члены органов управления должника, члены ликвидационной комиссии ликвидаторы , граждане-должники. Дорогие читатели!

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пополнение конкурсной массы и оспаривание «искусственных» сделок
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Млада

    Напридумывали. Не существует бойцовых пород собак. Поводок в общественном месте обязателен. Намордник нет.

  2. sinerdei

    Проблема нашего общества правовой нигилизм. Тотальный. Люди и так растеряны.

  3. Феоктист

    Хотелось бы на примере вашего автомобиля(если речь зашла о нем услышать полную стоимость расстаможки, за вычетом очередей. Видео познавательно. Спасибо

  4. Аггей

    Если ругаюсь Матом в общественном месте, что грозит мне?

  5. Евдокия

    Я знаю как минимум одного пидараса юУга Луценко с его бабой ягой которые недавно купили хатынку за границей стоимостью 5 лямов баксов .ну и таких как оно начиная с шоколадного пЭци и всей пи .з доты с ВР .

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных